AI가 만든 수학 발견이 쏟아지자, 이를 읽는 방법을 설명하는 자료까지 나왔다. 글쓴이는 답이 이해보다 먼저 도착하는 상황을 과학의 ‘길가의 소풍’에 빗댄다.
메테 폴라트(Mete Polat)는 AI 연구소들이 수학 문제를 풀어 대량으로 공개하는 방식이 과학계의 이해 속도를 앞지르고 있다고 주장한다. 과학적 발견이 빠르게 검증될 수 있는 분야로 확산하면, 연구자들이 새 지식을 소화하는 일이 병목이 될 수 있다는 문제 제기다.
‘길가의 소풍’은 무엇을 뜻하나?
아르카디 스트루가츠키(Arkady Strugatsky)와 보리스 스트루가츠키(Boris Strugatsky)의 소설 《길가의 소풍》에서는 외계인이 지구에 들렀다 떠난 뒤, 인간이 이해하지 못하는 물건들이 남는다. 폴라트는 외계인의 흔적을 발견한 인간의 처지를 AI가 과학에 남기는 결과물에 빗댄다. 소풍객이 숲에 쓰레기를 남기는 장면을 떠올리면 쉽다. 소설 속 인간은 외계 유물을 이용하기도 하지만, 그것이 어떻게 작동하는지는 알지 못한다.
폴라트가 꼽은 최근 사례는 수학이다. AI 연구소들이 밀레니엄 문제를 풀었다고 발표하고, 발견을 대량으로 공개하면서 그 자료를 탐색하는 방법을 설명하는 문서까지 제공한다. 관련 보도는 더버지와 BBC에 실렸고, 오픈AI는 수학 자료를 살펴보는 안내서를 공개했다. 폴라트는 지식이 쏟아지는 속도와 과학계가 이를 처리하는 속도 사이의 간극이 혼란을 일으킨다고 본다.
답이 이해보다 먼저 오면 어떻게 되나?
폴라트는 ‘AI가 언제 쓸모 있는 발견을 하느냐’는 질문에 이제 답이 나왔다고 본다. 검증을 빠르게 반복할 수 있는 분야에서 AI의 발견 공개가 이어질 수 있다는 전망이다. 그는 답이 이해보다 먼저 도착하는 현상 자체는 새롭지 않지만, 발견 속도가 급격히 빨라지면 상황이 달라진다고 쓴다. 세이킵 라흐만(Sakeeb Rahman)의 말을 인용한다.
증명은 저렴해지고 이해가 병목이 될 것이다.
폴라트는 최근 AI 논문 공개를 논의하던 중 뉴욕대 수학 교수 트리스탄 벅마스터(Tristan Buckmaster)가 연구 프로그램 전체가 하룻밤 사이에 사라졌다고 말했다는 사례도 소개한다. 이 발언은 엑스(X)의 게시물을 통해 인용됐다. 폴라트는 이런 결과물이 과학의 답을 넘어 연구자에게 혼란을 일으킬 수 있는 ‘외계 유물’처럼 될지 묻는다.
무엇을 지켜봐야 하나?
폴라트는 과학사학자나 철학자가 아니므로 결과와 정확한 영향을 예측하기 어렵다고 인정한다. 다만 AI가 인간의 이해를 크게 앞지르면 과학적 가치보다 부수적 피해가 커질 수 있다는 점을 가속주의에 반대하는 논거로 제시한다. 소설 속 외계 방문과 달리 AI 개발은 인간의 선택에 달려 있다는 점도 강조한다.
그는 첨단 AI 개발의 경쟁 구조 때문에 연구소들이 함께 행동하기는 어려울 수 있다고 본다. 그럼에도 연구소가 과학계와 협력하는 방식을 택해 이해가 발견 속도를 따라가도록 하고, 모델이 과학자를 보조하게 해야 한다고 주장한다. 관련 논의에는 스레드 게시물과 토론 글, 막스 플랑크의 사례를 다룬 글, 라흐만의 추가 설명과 게시물이 연결돼 있다. 폴라트는 과학계의 피해가 어느 정도인지 수치로 제시하지 않으며, 벅마스터가 말한 연구 프로그램의 소멸도 독립적으로 확인된 사실이 아니라 인용된 주장으로 소개한다.
댓글 (0)
로그인하면 이 기사에 내 생각을 남길 수 있어요