원문 캡처 · rhollick.wordpress.com
원문 캡처 · rhollick.wordpress.com

와이어드가 이렇게 반사적으로 AI에 반대하는 입장을 취하는 잡지라는 사실이 꽤 놀랍다. 애덤 모건이 쓴 「출판사들은 조용히 AI 사용을 늘리고 있다. 직원들은 반발한다」라는 기사(링크 출처: LitHub)는 “미국 5대 출판사 가운데 적어도 세 곳인 HarperCollins, Simon & Schuster, Hachette가 공개적으로 알리거나 작가의 동의를 받지 않은 채 출판 과정에 AI 도구를 조용히 도입해 왔다”고 전한다.

작가 동의라고? 타자기에서 맥으로 바꿀 때 작가들에게 동의를 구하지 않았나? 거래 은행을 Irving Trust에서 Chase로 바꿀 때는? 중앙 난방 연료를 석유에서 가스로 바꿀 때는? 당연히 구하지 않았다. 그건 작가들이 관여할 일이 아니다. “출판사들이 이제 Claude와 ChatGPT 같은 LLM을 문학 에이전트에게 이메일을 보내고, 홍보 문구와 책 뒷표지 글을 쓰고, 표지 그림을 디자인하고, 마케팅 자료를 만드는 데 사용한다”는 사실을 추문처럼 여긴다면 지나치게 독선적일 만하다. 출판사들이 그렇게 하지 않는다면 오히려 무책임한 일이다. 작가는 책을 쓰고, 출판사는 책을 제작하고 마케팅하기로 계약한다.

와이어드 기사는 “익명을 조건으로 인터뷰에 응한 직원 24명 이상”을 바탕으로 한다. 따라서 와이어드는 “반발하는 직원들”이라는 거대한 음모를 밝혀낸 셈이다. 주니어 직원들은 과로에 시달리고, 아마 애초에 채용되지도 않고 있다. 하지만 주니어 직원들은 늘 과로한다고 느껴 왔다는 점도 기억하자. 그들이 전적으로 옳았을 테지만, 출판업계란 그런 곳이다. 사랑할 수밖에 없다. 그곳에서 오래 버티지 못하는 사람은 금세 떠난다.

출판사가 내부에서는 AI를 쓰면서 작가가 AI를 쓰는 것은 용납하지 않는 태도에 위선이 숨어 있을까? 그렇지 않다고 본다. Writer-123이 썼다고 내세운 책을 산다면 실제로 Writer-123이 쓴 책일 것이라고 기대하는 것은 여전히 합리적이다. 서점에서 책을 집어 들 때 뒷표지 소개 글을 작가나 특정 출판 보조원이 썼으리라고 생각하지는 않는다. 그 글이 제 역할을 한다면 앨리스가 썼는지, 지미가 썼는지, 클로드가 썼는지가 중요한가? 물론 독자가 그 차이를 알아볼 수 있다고 가정하더라도 말이다. 실제로는 그 차이를 알아볼 수 없다. AI가 책을 쓰는 데 도움을 줄 수 있다는 생각, 그것이 글쓰기 윤리를 완전히 뒤엎는 일은 아니라는 생각에 우리는 익숙해질 것이다. 그날이 기다려진다.

출판사의 AI 활용을 비판할 수 있는 한 가지 영역은 환경에 미치는 영향일 수 있다. AI를 한 번 사용할 때마다 전기를 많이 소비한다. 얼마 전 라디오에서는 AI로 이메일을 쓰는 데 물 한 병에 해당하는 양이 든다는 이야기도 들었다. 데이터센터 건설을 둘러싼 갈등은 이번 가을 선거의 주요 쟁점이다. AI의 막대한 자본 수요는 요즘 주식시장을 움직이고 있다. AI가 물을 그렇게 많이 쓴다면, 어차피 필요한 일이기도 하니 정신을 바짝 차리고 더 많은 담수화·정수 시설을 마련해야 한다. 전기는 결국 공짜가 되지 않을까? 태양은 계속 빛을 보내고 있으니 우리가 빛을 포착하기만 하면 된다. AI라는 이름을 SI로 바꾼다고 사람들이 AI를 미워하고 두려워하지 않게 되지는 않는다. 나쁜 점은 규제하고, 좋은 점은 활용해야 한다.

  • 나머지 두 곳인 Penguin Random House와 Macmillan도 AI를 쓰지 않는다면 놀라울 것이다. 실제로 몇 주 전 Publishing Perspectives는 Penguin Random House의 니하르 말라비야 CEO가 상파울루 방문 중 Folha de S.Paulo와 인터뷰하면서 AI를 주로 상업적 의사결정을 지원하는 도구로 설명했다고 전했다. 인쇄·재인쇄 부수를 정하고 아마존과 다른 온라인 플랫폼에서 홍보할 책을 고르는 데 AI를 쓴다는 것이다. 그는 “AI가 설거지를 맡아 우리가 요리에 더 집중하게 하자”고 말했다. 일상적인 업무는 기술에 맡기고 창작은 사람에게 남겨 두자는 뜻이다. ‘AI가 내 저작권 과제를 훔쳤다’거나 ‘AI는 책을 쓸 수 없다’는 논쟁에서 벗어나 정말 심각한 문제가 생길 가능성을 막는 데 집중하자.