파벨 요제피악(Pawel Jozefiak)은 2026년 4월 사용 경험과 10월 문서 업데이트를 바탕으로 Claude Code, Codex CLI, Aider, OpenCode, Pi, Cursor의 코딩 작업 방식을 비교했다. 새 벤치마크는 실행하지 않았으며, 과거의 개인적 사용 인상과 현재 문서에 명시된 기능을 구분한다.

파벨 요제피악은 에이전트가 밤사이 작업을 진행하는 시스템을 사용한다. 이런 환경에서는 자동완성 시연보다 작업을 끝내는지, 오류에서 복구하는지, 나중에 검토할 결과를 남기는지가 더 중요하다고 말한다. 에이전트가 밤샘 작업을 수행한 경험도 별도로 소개했다.

이 글은 2026년 4월의 사용 기록에서 시작해 10월 3일 업데이트됐다. 업데이트에서는 현재 문서에 맞춰 제품 기능을 바로잡았지만, 과거 사용 기록은 당시 경험으로 남겼다. 여섯 도구를 새로 비교하는 벤치마크는 실행하지 않았다.

  • Claude Code는 Claude 기반 작업 흐름과 프로젝트 지침, 프로그램 실행을 지원한다.
  • Codex CLI는 로컬에서 실행하며 대화형 터미널과 비대화형 실행 모드를 제공한다.
  • Aider는 코드 편집, 저장소 지도, Git 연동을 중심으로 한 터미널 페어 프로그래밍 도구다.
  • OpenCode는 여러 모델 제공업체, 프로젝트 규칙, 계획 및 하위 에이전트를 지원한다.
  • Pi는 CLI, JSON 이벤트, RPC, SDK를 통해 다른 애플리케이션에 연결할 수 있다.
  • Cursor는 편집기 작업 흐름에 더해 클라우드 에이전트를 제공한다.

이는 문서에서 확인되는 기능 목록이다. 기능만으로 특정 작업을 어떤 도구가 더 잘 끝낼지 알 수는 없다.

코딩 하네스와 작업 방식

코딩 하네스는 모델을 둘러싼 실행 과정을 관리한다. 모델에 맥락을 보내고, 모델이 요청한 도구를 실행한 뒤 결과를 돌려주며 다음 단계를 이어간다. 파일 접근, 셸 명령, 편집 권한, 맥락 관리가 에이전트가 할 수 있는 일을 좌우한다.

모델은 추론을 맡고, 하네스는 도구를 제공하고 세션을 관리한다. 편집기나 오케스트레이션 애플리케이션은 여러 하네스를 하나의 인터페이스로 묶을 수 있다. 이 가운데 어느 요소를 바꾸느냐에 따라 평가 대상도 달라진다.

사람이 지켜보는 작업에서는 에이전트가 잘못 짚은 가정을 편집 중에 바로잡을 수 있다. 무인 실행에는 명확한 종료 지점, 쓸모 있는 테스트, 나중에 확인할 수 있는 결과가 필요하다. Claude Code의 프로그램 실행, Codex의 비대화형 모드, Cursor의 클라우드 에이전트처럼 여러 도구가 무인 작업을 지원하므로, 사람이 매 단계 개입해야 하는 도구와 혼자 일할 수 있는 도구로만 나누기는 어렵다. 권한과 오류 복구 방식까지 포함해 전체 설정을 평가해야 한다.

과거 사용 인상과 벤치마크의 한계

요제피악은 원래 글에서 일부 리더보드 점수와 토큰 비용 비율로 도구 순위를 매겼지만, 모델 버전, 작업 집합, 설정, 출처 기록이 충분히 일치한다는 근거가 없어 해당 비교를 삭제했다. 유용한 비교라면 모델, 하네스 버전, 작업, 허용된 도구, 비용 조건을 함께 기록해야 한다. 테스트 통과 여부와 사람의 개입 정도도 살펴볼 수 있다. 이번 업데이트에서는 비교를 반복하지 않았으므로 새 성능 우승자를 제시하지 않는다.

요제피악은 4월 당시 자신의 에이전트 시스템에서 긴 작업에 Claude Code를 사용했고, 여러 변경을 이어가는 데 더 낫다고 느꼈다. 이는 한 사람의 특정 설정에서 나온 과거의 사용 인상이다. Claude Code 문서는 코드베이스를 읽고 파일을 수정하며 명령을 실행하는 에이전트로 설명한다. 프로그램 인터페이스는 스크립트 실행과 구조화된 출력도 지원한다. 프로젝트 지침은 반복 설명을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 정확성을 유지해야 한다. 요제피악은 1,000회 세션 뒤 CLAUDE.md를 구성한 방법과 Claude Code와 Codex의 과거 비교도 소개했다. 과거 비교는 당시 경험으로 읽어야 한다. 모델 선택, 맥락 처리, 가격은 CLI와 별개로 바뀔 수 있다.

Codex CLI는 터미널에서 실행되며 로컬 저장소를 살펴보고 파일을 편집하고 명령을 실행할 수 있다. 요제피악은 원래 글에서 구조적 특성을 잘못 설명했다고 정정했다. 클라우드 실행은 Codex를 사용하는 별도의 방식이다. Codex는 codex exec를 이용한 비대화형 실행도 지원한다. 4월 기록에서 요제피악은 제한된 앱 작업에는 Codex를 선호하고 긴 작업 흐름에서는 일관성이 덜하다고 느꼈다. 이는 당시의 사용 인상이지, 현재 속도·비용·신뢰성의 우위를 입증하지 않는다.

Aider와 OpenCode

Aider는 저장소 편집을 중심으로 터미널에서 대화하는 작업 흐름에 적합한 후보라고 요제피악은 설명한다. 저장소 지도는 코드 구조에 관한 맥락을 제공하며, Git 연동은 변경 사항을 자동으로 커밋할 수 있다. 자동 커밋은 설정으로 조정할 수 있다.

Aider는 린트와 테스트 연동을 지원하지만, 자동 테스트에는 테스트 명령과 자동 테스트 옵션을 설정해야 한다. 모든 변경 뒤에 항상 테스트가 실행된다는 이전 설명은 지나치게 넓은 표현이었다.

Aider와 OpenCode 가운데 고를 때는 원하는 작업 흐름부터 살펴볼 수 있다. Aider는 편집과 Git 과정을 강조하고, OpenCode는 한 애플리케이션에서 에이전트 역할, 계획, 제공업체 설정을 다룬다. 비용을 비교하기 전에 같은 저장소에서 두 도구를 시험해 보는 편이 낫다. 원래 글의 토큰 절약 비율은 뒷받침하는 세부 정보가 부족해 삭제됐다.

OpenCode에는 프로젝트 지침 기능이 있다. 이전 글에서 OpenCode에 CLAUDE.md와 같은 기능이 없다고 한 것은 잘못이었다. 규칙 문서는 AGENTS.md를 지원하며, 대응하는 AGENTS.md 파일이 없을 때 CLAUDE.md를 대체 파일로 사용하는 방법도 설명한다. 독자가 댓글로 먼저 이 점을 지적했다. 에이전트 문서에는 Build 및 Plan 작업 흐름을 포함한 주 에이전트와 하위 에이전트도 나온다.

제공업체 선택도 OpenCode를 고려할 이유다. 지원되는 연결 방식과 결제 방식은 제공업체마다 다르다. 기존 구독이 제3자 사용 비용을 충당한다고 가정하지 말고, 해당 제공업체의 인증 옵션을 확인해야 한다. 요제피악은 OpenCode가 저장소 지침을 따르는지, 같은 인수 테스트를 통과하는지, 이해하기 쉬운 변경 사항을 남기는지 비교하라고 제안한다.

Pi와 Cursor

Pi는 확장 가능한 터미널 에이전트로, JSON 이벤트 스트림, RPC 제어, TypeScript SDK를 제공한다. 코딩 에이전트를 더 큰 애플리케이션의 구성 요소로 넣으려는 경우 고려할 수 있다. OpenCode는 더 미리 정해진 에이전트 역할과 설정을 제공한다. 어느 방식이 맞는지는 직접 구현하려는 동작의 범위에 달렸다.

Pi의 0.99.0 릴리스는 2026년 9월 29일 MCP, codemode, 도구 검색을 기본 확장 기능으로 추가했다. 따라서 Pi가 MCP를 지원하지 않는다는 이전 설명은 더는 유효하지 않다. 이 릴리스는 OpenAI 제공업체를 통해 ChatGPT 구독으로 로그인하는 방법도 안내한다. 인증과 결제 조건은 제공업체별로 확인해야 한다.

oh-my-pi, 즉 omp는 자체 코딩 도구와 작업 흐름을 갖춘 별도의 Pi 포크다. 편집과 하위 에이전트 기능은 해당 프로젝트의 것으로 설명해야 한다. Pi를 설치했다고 해서 omp를 시험한 것은 아니다. Pi와 Codex를 비교할 때는 필요한 연동을 살펴볼 수 있다. Pi는 RPC와 SDK 임베딩을 문서화하고, Codex CLI는 로컬 대화형 및 비대화형 실행을 문서화한다. 이번 업데이트는 문서 비교이며, Pi나 omp의 새로운 테스트 결과는 없다. 이전의 근거가 부족한 Pi 사용 경험 주장도 삭제됐다.

Cursor는 편집기 작업 흐름과 클라우드 에이전트를 제공한다. 클라우드 에이전트는 각자 개발 환경을 갖춘 격리된 가상 머신에서 실행된다. 따라서 Cursor는 작업 내내 사람이 키보드 앞에 있어야 한다는 원래 결론은 지나치게 넓었다. 클라우드 실행에서는 의존성, 시작 명령, 저장소 접근, 변경 사항과 함께 반환되는 증거를 비교해야 한다. 편집기 작업에서는 편집 내용을 얼마나 쉽게 살펴보고 조정할 수 있는지 평가할 수 있다. 요제피악은 이번 업데이트에서 Cursor를 새로 비교하지 않았다.

직접 비교하려면

요제피악은 같은 커밋에서 시작해 인수 테스트를 미리 작성한 작업을 각 도구에 맡기는 방법을 제안한다. 모델과 도구 버전, 프로젝트 지침, 허용된 명령을 기록하고, 한 실행의 편집이 다른 실행에 영향을 주지 않도록 저장소 복사본을 분리한다.

테스트 통과 여부, 놓친 요구사항, 수동 개입 횟수, 소요 시간, 확인할 수 있는 경우 청구된 사용량도 기록한다. 제품마다 모델이나 구독이 다르면 그 차이도 결과에 포함한다. 이는 제안된 평가 방법이지, 이미 실행한 새 테스트의 결과는 아니다.

4월 기록은 요제피악이 자신이 구축한 자동화에 Claude Code를 선택한 이유를 담았다. 그는 에이전트 주변의 작업 관리 방식을 다룬 터미널 세션에서 bb로 옮긴 과정도 썼다. 하네스를 고를 때는 위 작업 흐름을 바탕으로 후보를 좁힌 뒤, 결과를 직접 확인할 수 있는 작은 작업을 맡겨 보는 것이 좋다. 요제피악이 중요하게 보는 점은 돌아왔을 때 결과를 이해하고 신뢰할 수 있는지다.