GitHub Copilot Fusion은 절반 비용으로 Opus 5.5에 근접했다

Copilot Fusion은 Opus 5.5보다 2점 낮고 비용은 절반이었습니다. Artificial Analysis가 코딩 에이전트 벤치마크에서 Fusion을 평가했습니다. 비교 대상은 Claude Code로 Opus 5.5를 최대 설정으로 쓴 경우입니다. 저는 점수 차이보다 작업당 5.59달러라는 금액에 먼저 멈췄습니다. 비슷한 성능을 겨루는 평가에서 비용이 11.42달러에서 거의 반으로 줄면, 선택의 기준도 달라질 수 있습니다.

Claude Sonnet 5.5와 GPT-6 Sol 비교에서도 토큰 단가가 같아도 작업당 토큰 사용량이 다르면 최종 비용이 달라졌습니다. Copilot Fusion의 이번 수치는 모델 선택 방식과 총 토큰 사용량까지 보여 줍니다. 모델 단가만으로 실제 작업비를 판단하기 어렵다는 흐름도 잇습니다.

Claude Code는 Opus 5.5 최대 설정으로 평가됐습니다. 반면 Fusion은 작업에 따라 Anthropic과 OpenAI의 모델을 골라 조율합니다. 작업당 비용은 5.59달러였고, 사용 토큰(token)도 720만 개로 Opus 5.5의 약 절반입니다. 작업별로 모델을 선택하는 구조와 낮은 비용이 함께 나타난 점이 흥미롭습니다.

다만 이 지수는 세 벤치마크에 같은 가중치를 둡니다. Fusion은 Terminal-Bench 4.0에서 71점으로 1위였지만, FrontierCode에서는 51점으로 3위였습니다. SWE-Atlas-QnA-AA에서는 57점으로 두 제품 사이에 놓였습니다. 비용도 요청을 처리한 모델의 토큰 사용량을 기준으로 계산했으므로, 맡기는 일의 종류에 따라 비용과 성능이 달라질 수 있습니다.

Copilot Fusion을 평가할 수 있다면, 반복되는 코딩 이슈 몇 건을 현재 쓰는 도구와 같은 조건으로 맡겨 보십시오. 작업당 비용과 토큰 수뿐 아니라 사람이 고친 범위도 함께 기록하십시오. 비용이 낮아지면서 수정량도 늘지 않는 작업부터 맡길 근거가 생깁니다.

코딩 에이전트를 고르실 때, 평소 어떤 순서로 성능과 작업당 비용을 확인하십니까?