TL;DR

  • 오스트리아 변호사 Max Schrems가 이끄는 noyb는 AI 개발을 위해 GDPR을 완화하는 EU 제안이 유럽인의 데이터 보호 원칙을 사실상 포기하는 조치라고 비판함.
  • 제안된 GDPR 제88조c 개정안은 AI 시스템·모델 개발과 기술 운영에 필요한 개인정보 처리를 기업의 정당한 이익으로 인정하는 내용임.
  • noyb는 개정안이 Big Tech가 수십 년간 수집한 개인정보를 AI와 관련된다는 이유만으로 거의 제한 없이 활용하도록 허용하고, 이용자 동의도 요구하지 않을 수 있다고 주장함.
  • 개정안이 통과되면 AI 기업의 고객이 아니거나 수십 년 전 채팅·소셜 미디어에 데이터가 입력된 사람의 개인정보도 AI 기업의 손에 넘어갈 수 있다는 우려가 제기됨.
  • noyb는 EU 사법재판소가 기본권 침해를 이유로 개정안을 심사할 수 있으며, 입법부가 데이터 보호를 희석하면 법적 대응이 유일한 선택지가 될 수 있다고 경고함.

AI 산업을 위한 데이터 보호 규정 변경

  • 과거 미국과 EU의 데이터 공유 협정을 EU 최고 법원이 폐기하도록 이끈 캠페인 단체 noyb가 AI를 수용하기 위한 유럽 데이터 보호법 개정안을 강하게 비판함.
  • 오스트리아 변호사 Max Schrems가 이끄는 None of Your Business(noyb)는 유럽연합 집행위원회가 제안한 “AI 맥락에서의” 데이터 보호법 변경이 데이터 보호 원칙의 포기에 해당한다고 주장함.
  • 유럽연합 집행위원회는 9월 유럽연합의 경쟁력을 강화하고 사람·기업·행정부의 규제 부담을 “근본적으로 줄이는” “야심찬 프로그램”을 시작한다고 밝힘.
  • 집행위원회는 경쟁력 강화를 위해 디지털 법률에 대한 “즉각적인 조정”을 제안함.
  • 앞서 EU는 개인정보 처리를 규율하는 일반 개인정보 보호 규정(GDPR) 개정도 제안함.

GDPR 개정안과 정당한 이익

  • 브리핑 문서는 AI 시스템 또는 AI 모델의 개발·기술 운영과 관련해 개인정보 처리가 개인정보 처리자의 이익에 필요하다면 해당 처리를 정당한 이익에 따라 수행할 수 있다고 설명함.
  • noyb는 유럽연합 집행위원회가 제안한 제88조c 개정안이 유럽연합 이사회 유출 타협안에서는 제88조bis로 이름이 바뀌었다고 설명함.
  • noyb는 이 조항이 AI와 “관련된 맥락”에서 이뤄진다는 조건만 충족하면 Big Tech가 지난 수십 년간 수집한 모든 개인정보를 사실상 제한 없이 사용할 수 있게 한다고 주장함.
  • Max Schrems는 다음과 같이 말함.

“이 제안에 따르면 AI 기업의 이익이 유럽인의 기본적인 프라이버시 권리보다 우선하게 됨. 이는 유럽인을 디지털 방식으로 수용하는 행위에 불과함.”

  • noyb는 AI 기업의 고객이 된 적이 없고, 수십 년 전 채팅이나 소셜 미디어를 통해 데이터가 시스템에 입력된 사람의 개인정보도 AI 기업의 손에 들어갈 수 있다고 설명함.
  • noyb에 따르면 이용자 동의를 요청할 필요가 없으며, 기업이 AI 제품을 학습시키거나 사용하는 경우에는 우월한 “정당한 이익”이 자동으로 인정됨.

유럽인의 데이터 보호권 논란

  • Max Schrems는 다음과 같이 덧붙임.

“EU 회원국의 상당수가 Elon Musk, Marc Zuckerberg, Google 또는 OpenAI가 막대한 이익을 얻으려는 이해관계가 유럽인의 기본적인 데이터 보호권보다 우선해야 한다고 말하는 상황으로 보임.”

  • Schrems는 디지털 시스템에 입력했거나 AI 기업이 다른 방식으로 확보한 모든 정보가 AI 기업의 사용 대상이 된다고 주장함.
  • noyb는 유럽연합 집행위원회가 기술 업계 로비의 이익을 위해 데이터 보호 우선순위를 포기했다고 비판함.
  • 유럽의회 내부의 입장은 엇갈린 상태임.
  • EU 사법재판소는 제안된 변경이 EU 기본권과 양립할 수 있는지 심사할 가능성이 있음.
  • noyb는 과거 유럽 사법재판소가 데이터 보존이나 EU 데이터의 미국 이전처럼 EU 기본권 침해가 훨씬 덜 중대한 사안에서도 EU 법률을 폐기했다고 밝힘.

noyb의 기존 법적 대응

  • noyb는 유럽연합 사법재판소를 통해 주요 대서양 횡단 데이터 이전 협정 두 건에 성공적으로 이의를 제기하고 폐기시킨 단체로 알려짐.
  • 폐기된 협정은 다음과 같음.
  • 세이프 하버 협정: 2015년 Schrems I 사건
  • EU-미국 프라이버시 실드: 2020년 Schrems II 사건
  • Schrems는 AI 산업을 만족시키기 위한 데이터 보호법의 희석을 막기 위해 법적 대응이 남은 유일한 선택지일 수 있다고 말함.
  • Schrems는 입법자가 비례성과 방향 감각을 잃었다면 시민은 법원에 의지할 수밖에 없으며, 폐기될 위험이 큰 극단적인 법률은 약속된 간소화 대신 더 큰 법적 불확실성만 초래한다고 주장함.