파벨 요제피악(Pawel Jozefiak)은 Opus 4.7을 쓰며 지시를 더 자주 보완하고 사용량 한도에 빨리 도달하게 되자, 월 200달러의 ChatGPT Pro를 다시 구독해 Codex와 병행하기 시작했다. 그는 일주일간 같은 에이전트 환경에서 Claude Code와 Codex를 비교한 결과, 작업에 따라 강점이 달라 한쪽만 고집하지 않는 방식이 자신에게 맞았다고 말한다.
요제피악은 이전에는 Claude Max 20x와 Claude Code로 연구, 자동화, 코딩을 처리했다고 설명한다. 그러나 Opus 4.7 출시 뒤 모델이 파일을 덜 읽고, 요청과 다른 방식으로 작업하거나, 이미 정해 둔 내용을 다시 묻는 일이 늘었다고 느꼈다. 특히 1M 컨텍스트를 기본으로 쓴 뒤 분석이 얕아지는 듯해 기본값을 200k로 되돌렸지만, 체감 차이를 모두 설명하지는 못했다고 한다.
그가 확인한 것은 개인 경험에 그치지 않는다는 주장이다. AMD의 AI 부문 선임 디렉터 스텔라 로렌조(Stella Laurenzo)가 Claude Code 세션 6,852건과 도구 호출 234,760건 등을 분석해 공개한 GitHub 이슈를 근거로 들었다. 이 분석에서는 같은 작업에서 API 요청이 80배, 입력 토큰이 170배 늘고 하루 비용이 122배 증가했으며 결과물은 나빠졌다고 보고했다. 다만 이는 해당 팀의 작업을 분석한 사례다. Anthropic은 이슈에서 redact-thinking-2026-02-12가 화면에 표시되는 추론 요약만 숨길 뿐 추론 깊이를 줄이지는 않는다는 입장을 밝혔다. 사용자는 설정에서 showThinkingSummaries: true를 켤 수 있다고 안내했다.
독립 벤치마크 사이트 Marginlab의 Claude Code 추적기는 Opus 4.7의 새 기준선을 수집하는 동안 성능 저하 감지를 중단한 상태다. 요제피악은 이 점도 성능 회귀 가능성을 확인하려는 움직임으로 소개했다. 한편 테오의 영상은 모델 자체가 절대적으로 나빠졌다기보다 사용자의 기대치가 높아진 측면도 있다고 본다. 요제피악 역시 기대 변화와 실제 측정 결과가 함께 작용했을 수 있다고 덧붙였다.
요제피악은 추론 강도를 최대로 설정하면 Opus 4.7의 분석 깊이와 지시 이행이 나아졌다고 말한다. 하지만 자신의 사용 환경에서는 중간 강도보다 사용량이 대략 3~4배 빠르게 소모돼, Claude Max 20x의 주간 한도에 금요일이 아니라 화요일에 도달할 수 있다고 설명했다. 어려운 작업에만 추론 강도를 높이는 절충안을 써도, 예전처럼 요청만 하면 작업이 진행되는 경험으로 돌아오지는 않았다고 한다.
Codex와 비교할 때는 최신 정보 검색, 대규모 코드베이스 분석, 사용량 여유에서 Codex가 나았다고 평가했다. 같은 질문을 여러 주제로 시험했을 때 Codex는 최근 정보를 인용했지만 Claude Code는 오래된 결과를 내놓았다고 한다. 구조 변경 작업에서도 Codex가 관련 파일과 의존성을 더 폭넓게 살펴본 반면 Opus 4.7은 검색 결과에 의존하는 경향을 보였다는 것이 그의 설명이다. 다만 이는 일주일 동안 자신의 작업과 설정으로 비교한 결과다. OpenAI는 ChatGPT Pro의 Codex 사용량을 5월 31일까지 10배로 늘린 뒤 5배로 조정한다고 밝혔으며, 관련 모델은 GPT-5.4 Thinking이다.
그는 두 서비스를 작업별로 나눠 쓴다. 최신 정보가 필요한 조사와 아키텍처 리팩터링은 Codex에 맡기고, Claude Code에 맞춰 둔 자동화와 작은 변경은 Claude Code에 둔다. Claude Design, 프롬프트 캐싱, 기존 도구와 설정은 Claude 쪽의 장점으로 꼽았다. 결과적으로 두 구독료를 합쳐 월 300달러를 내지만, 사용량 한도에 대한 부담을 줄였다고 말한다. 이는 요제피악의 개인적인 비용·작업 환경에 따른 선택이며, 모든 사용자에게 같은 결과를 보장하지는 않는다.
부록: 원문 예시
. Shortened my memory. Rewrote a couple of skills to be more explicit. None of it moved the needle in the way I wanted.I am not the only one seeing thisBefore adding another $200 to my monthly burn I wanted to check if this was really the model or just my setup drifting. Three data points convinced me it was the model.GitHub issue #42796. This one is not a random complaint. It was filed by [Stella Laurenzo, Senior Director of AI at AMD](https://github.com/stellaraccident), on [the claude-code issue tracker](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/42796). Her team analyzed 6,852 Claude Code sessions, 234,760 tool calls, and 17,871 thinking blocks from their real engineering work. [The Register](https://www.theregister.com/2026/04/06/anthropic_claude_code_dumber_lazier_amd_ai_director/), [TechRadar](https://www.techradar.com/pro/claude-cannot-be-trusted-to-perform-complex-engineering-tasks-amd-ai-head-slams-anthropics-coding-tool-after-months-of-frustration), and [PC Gamer](https://www.pcgamer.com/software/ai/amds-senior-director-of-ai-thinks-claude-has-regressed-and-that-it-cannot-be-trusted-to-perform-complex-engineering/) all covered it. The numbers are unkind:[](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!GG28!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd554b3db-ae99-4825-99fd-23d354912993_699x297.png)And the cost side, which is what actually hurts: 80x more API requests and 170x more input tokens to produce measurably worse output. Same human effort. 122x more dollars per day on the same workload.Anthropic’s response, pinned by @bcherny, is that a UI-only header (
) hides thinking summaries from the display but does not reduce thinking depth itself. That is the official position. Users can opt out via
). It is useful whether you stay on Claude or not, because the patterns it enforces also help the other harnesses behave.What I am doing now[](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!HMdT!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2d77a7c1-8677-4af2-937b-0a0131860a1a_1693x1543.png)[Leave a comment](https://thoughts.jock.pl/p/opus-4-7-codex-comeback-2026/comments)For a week I have been running both. The switcher is a small piece of code my [agent’s interface](https://thoughts.jock.pl/p/wizboard-fizzy-ai-agent-interface-pivot-2026) can call. Claude Code handles one class of work. Codex handles another. Neither is strictly better at everything. The overlap is narrower than I expected.Claude still wins on:Claude Design (the new visual tool). No Codex analog exists yet.Prompt caching. Anthropic’s cache is load-bearing for how my agent is architected. Without it my monthly bill would be roughly 5x what it is. The economics of always-on agent infrastructure depend on that cache holding up.Familiar tooling and hooks. My
댓글 (0)
로그인하면 이 기사에 내 생각을 남길 수 있어요